美国工程院院士、普林斯顿大学讲席教授李凯经常被问到这样一个问题：您认为中国计算机领域的高科技创新如何？ 李凯的回答略显直白：“不行。” 他以运转了 28 年的“863计划”为例：近年来国家每年投入的经费达到 20 亿美元，但是在高科技创新方面，尤其是在计算机领域，却找不到一个通过承担 863 项目产生核心知识产权并且占领国际市场的成功商业案例。 “如果从培养人的角度来说，863 计划是培养出了一批人才，但是，如果从科研创新的角度而言，我认为它是失败的。”李凯说。他的评价基于三个标准：第一，是否产
价格竞争是指企业运用价格手段,通过价格的提高、维持或降低,以及对竞争者定价或变价的灵活反应等，来与竞争者争夺市场份额的一种竞争方式。在一定条件下，价格竞争是必要的。但是，把价格看成决定交易成败的唯一因素，难免会造成价格竞争的泛滥。需要记住的是，价格竞争虽然已经常态化，但是只有价值竞争才有活路。
互联网＋不是万能的，互联网＋也并不是方法论，互联网＋既不高大上也高冷酷，只是当下很多互联网产品的一种形态表现而已。不过，当“互联网＋“作为行动计划成为国家战略，也就同时意味着互联网行业的发展已经是关系到国家的经济命脉的重要一环。而就在互联网＋的行动计划提出之后，国内的股市也扶摇直上，目前沪市已经突破了4000点，不少专家甚至认为互联网＋将引领第四次工业革命。不过，这个结论是不是也下得为时尚早呢？
正文之前，小编嫌啰嗦几句：(1)关于轻微事故快速处理，早在2007年7月，北京市公安局公安交通管理局、中国保险监督管理委员会北京监管局颁布相应的办法——《机动车交通事故快速处理办法》。凡是在北京市行政区域内道路上，机动车之间发生的造成车物损失或者人员轻微伤，且车辆能移动的交通事故，由当事人自行撤离现场，对应当自行撤离现场而未撤离妨碍交通的，依法对驾驶人处以200元罚款；(2)顶着“互联网+”（独白：关我啥事）的帽子，“事故e处理”app（独白：压力好大）对于缓解交通拥堵的作用，多少肯定是有的。毕
2016 年，新年伊始。这本应是一个全新的开始，但是短短几日，却接连发生两起公共交通恶性事件，其中宁夏银川的公交纵火事件更是造成 17 死 33 伤。 针对公共交通安全问题，交通运输部干部管理学院张庭柱教授认为，公共交通的领域安全事件频发主要是三个因素： 其一，是我国交通运输的公共属性； 其二，是我们公共交通的开放性； 其三，是公共交通的集中性，即人和物高度集中在一个狭小的空间里。 这几个因素就决定了一些反社会、反人类的暴力恐怖分子经常会选择公共交通领域来作案。 张庭柱还认为，要较好地维护公共交
小编是被原标题吸引过来的，初看以为是将慢行交通提速，结果看完是慢行建设提速……说是慢行交通，其实谈的也只是公共自行车。作者在简要分析上海市公共自行车现状的基础上，提出了一些改进的意见和建议，比如优化网点布局、提高管理智能化、建设自行车专用道、加大宣传等等。国内的慢行交通环境总体是比较差劲的，改善慢行交通环境本是无可厚非。但是挥着大力发展慢行交通的大旗，摆出一副要马路上再无小汽车的架势，这样对整个社会来说真的好吗？过犹不及，过犹不及……
小编按：这不仅仅是公交行业的问题，这是一个普遍存在的社会问题。没有哪个既得利益者愿意看到自己的利益受损。与国外城市相比，我国城市的交通还在不断的变化和调整之中，出行需求不断变化，公交线网优化势在必行。要取消线路，必然会面对反对的声音。如何去妥善处理不同的声音？如何去确保决策的科学性？好吧，考验政府的时候到了。
这是一个名为“hakutaka681 ”的新浪微博用户对北京交通问题根源的深度探讨，文中博主根据自己在北京和国外的经历，对北京的交通问题进行了一一剖析。不管博主的观点是否完全正确，反正小编看完已被博主的码字精神给深深的震惊了——因为文章太长了！文章很长！文章很长！文章很长！重要的事情说三遍！想节约时间的朋友，还是直接看红色字体部分吧。 概述 其实，北京的道路资源其实还是很丰富的。在全球比较稳定和相对经济还可以的国家中，北京并非人最多车最多的地区，但是交通秩序和交通效率一贯很差很低。这表面上来看好
很久以来一直都想写一篇关于雾霾的分析，但却一直没有动笔，因为这的确是一个太过复杂的话题，且更重要的是，在群情激奋的时候，如果谁站出来说一些实话，往往是会成为众矢之的的。但是随着北京入冬之后，越来越多的谣言和暗藏毒箭的雾霾分析在网上横流之后，我愈发忧心忡忡，不得不奋笔疾书，以期驱散人们心中的雾霾。 在执笔之前，我想先强调本文的两个前提：第一，减少环境污染，保护生态环境，刻不容缓。第二，我们并不否认中国现阶段所存在的污染状况。因此以下所有的分析均是以这两点为前提展开的。 前几天我看到一篇文章在微信流
拥挤收费的思想自上世纪20年代被提出，迄今已逾90年了，一直受到经济学家的推崇。人们使用小汽车时所感知的个人成本，与实际产生的社会成本之间存在着一定的差异，会诱发人们过度使用免费的道路，从而造成交通拥堵、尾气排放等外部性影响。因此，经济学家主张，应通过收费或征税等“内部化”方法，让个人成本与社会成本对等起来，也让人们更理性地使用汽车。 拥挤收费的形式有很多种，不论是城市中心、道路（网）和局部场所都可以实施。目前全世界只有新加坡（1976）、挪威奥斯陆（1986）、英国伦敦（2003）、瑞典斯德哥
