乐清顺风车杀人案后，滴滴处于舆论的漩涡之中，不管是官方、主流媒体、自媒体、公众人物，还是普通网民，基本是一面倒地谴责滴滴。
滴滴有错，谴责无可厚非。即使其中有一些非议，滴滴也应该担着。但，这只是针对广大民众。作为官方和主流媒体，则应审之、慎之。毕竟我们一直在强调依法治国，滴滴是否有罪，应以当下的法律为基础进行评判。
不过可惜，道德审判之风已然蔓延开来。更为恐怖的是，部分媒体为了迎合大众胃口，不惜罔顾事实，搞一些耸人听闻的标题，而正文却是和标题没有一毛钱的关系。
今天要说的就是这篇名为《Uber 司机杀人后赔了2850万美元:创始人还是被逼下台》的网文。原文链接就不贴了，大家应该有不少人已经看过了，没看过的网上随便搜搜就能找到。
从题目来看，意思是 Uber 因为司机杀人付出了惨痛的代价，很契合当下的舆论风向：谴责滴滴。
但是实际上呢？文章自己说的很清楚，Uber 是因为虚假宣传被起诉的。
2014 年，极速扩张的Uber如日中天，在宣传广告中声称，自己“在推行行业领先、比出租车更安全的司机背景调查”和“最安全的搭车”。
为了对得起这份“安全”，Uber宣布向美国乘客征收“安全乘车费”，金额从1美元~2.5美元不等，主要用于对司机安全的背景检查以及日常安全维护。
花钱打车还要交“保护费”？只要安全，美国人民忍了。
可很快有人发现，Uber所谓的“行业领先的司机背景调查”不但不领先，反而有点糊弄人。比如，美国许多出租车公司都对司机进行指纹采集，确认本人有无性侵犯史等，而声称“更安全”的Uber却没有这些项目。
发现问题的洛杉矶和旧金山民众率先反击，两地用户以集体诉讼的名义将Uber告上加州法庭，指责Uber“夸大其背景审查的安全性”，涉嫌虚假宣传，向乘客收取的安全乘车费名不副实。
当地司法部门对这场诉讼立场鲜明，一位检察官直言：Uber的背景审查存在“系统性的失败”，几乎只是“表面文章”，“Uber司机中不仅有性侵犯者、小偷，还有绑匪和犯有谋杀罪的人。”
那么，“司机杀人”是不是诉讼诱因呢？看完下面这段话，大家也就明白了：完全是八竿子打不着。原文所罗列的案件，大多数发生在起诉之后。虽然诉讼的最终结果肯定会多多少少受到这些案件的影响，但是强加因果关系肯定是不妥的。
面对汹涌民意，Uber起初并不低头，可美国民众不依不饶，一场诉讼接着一场诉讼足足告了一年多。就在这段时间里，Uber因司机审查不严造成的恶性侵害案件集中爆发。
结语：信息时代，本应享受信息化福利的我们，如今已然陷入信息的囚笼。看那一篇篇网文，“题目惊心，内容荒唐”，实在可悲。
除特别注明外，本站所有文章均为交通人原创，转载请注明出处来自http://www.hijtr.com/fake-news-everywhere/
暂无评论