郭敏：关于路权的定义

人们对路权的主张，经常会陷入混乱的语境，无论对于“路”的定义，还是对于“权”的定义，都很容易滑向政治学、法学、经济学、交通运输学科的混战中。“路”的延伸是道路、铁路，有时也可以延伸至交通工具，如火车、公交车这些；“权”的延伸则更为广泛，权利是一种解释方式，而权力又是另一条分支的解释。因此，路权的解释很容易陷入到没有边界的论争中，使论争变得没有现实意义。

最为通常的解释，路权是道路或运输工具的占有权、使用权、优先权，这是路权的三元论。除了三元论的路权解释以外，还有两种不同的解释，第一种是增加了“上路权”，将使用权的人、路和交通工具分离成上路和使用两种权利；第二种是将优先权拆分为各行其道的绝对路权、借道通行的相对路权和争用时的通行优先路权。这些是基于路权名词使用的语境，或者说是适用的场景对路权的解释。

如果用自然权利的属性来解释路权，通常会将路权归入自由迁徙权、财产权、保障生存权的延伸。然而，由于现代社会中，路具有明显的公共属性，使路权并不能完全贴合自由迁徙权和财产权，还有行政和福利的特征，使路权的概念更多地成为社会公物使用权的延伸。因此，路权的三元论，占有权的使用语境要低于其他两种，路权的含义也通常会被理解为使用权、优先权。

公共属性的特点，使路权的定义进一步靠近社会权，每个社会的特质及演变会直接影响路权的定义。路权的主体和其他权利一样，仍然是人，道路使用者或者交通工具使用（乘坐）者，与其他主体如国家机器、社会组织或者其他人一起使用公共资源。公共资源在时间、空间上的有限性决定了这种使用权利的有限性，因此，就产生了路权的有限性特征，供给有限、范围有限、程度有限。有限性的底线是自由迁徙权和保障生存权，即确保在足够范围，任何人都有路径选择和迁徙的权利。

现代社会的路权，还具有福利的特征，政府建设的道路或者提供的公共交通服务，面向所有的人开放，无论是否是本地的居民，都能获得这样的福利。社会的总体发展情况又决定了这个福利的多少以及便捷舒适程度。与其他福利一样，路权福利的提供会受到供需矛盾的影响，还会受到国家或政府作为主体征用的影响，因此，福利并不是一成不变的，在压力下，福利会调整，调整往往会受到《行政法》的约束，也受到政治体制的约束。

路权的第三个特征是平等，平等是价值诉求，寻求价值体系上的平等。路权与自由、效率、生命保障、公平正义等价值观融合形成的评判体系，对普通群体而言，是不分个体的有限出行需求最低保障，没有高低差别；对弱势群体而言，则是无障碍通行，保障实质平等的权利；对救援救护的需求来说，附有生命权、紧急避险权等高位权利出行者的路权要优先于普通路权，从而形成了特殊路权，如执行任务的警车、军车、救护车等。

我国现有的与路权相关的法律体系，如《道路交通安全法》、《公路法》，构架了一个不完善的路权法律体系。这个不完善的法律体系，在实践中形成了如乱收费、随意禁限、道路路名路标经营、交通事故责任分配等问题。公安交警、城建城管部门、交通运输部门分别领衔的法律制定方式，使关联法律在同一个概念上有不同的理念和应用方法，加深了社会发展中交通实践中的矛盾，不得不说，路权定义和理解的个人或部门利益化，是社会治理中交通混乱的原因之一。

路权的“生命在经验，而不在逻辑”，在各种场景下发生的争议，丰富了路权这个箩筐里的内涵和外延，也许，争议和解决才是路权定义清晰的最好解决方法。

来源：郭敏·浙江省交通规划设计研究院

打赏

微信

支付宝

用 微信 扫描二维码打赏

用 支付宝 扫描二维码打赏