滴滴停止夜间服务，究竟利好了谁？

至今，我仍然记得有一年的春运高峰，我在上海虹桥火车站为搭乘一辆出租车等候数小时的经历。当时的上海虹桥高铁站没有网约车，回家要么地铁，要么公交，要么出租车。可一旦时间晚了，公共交通停运，只能搭乘出租车。

那一次，火车到达上海已经接近凌晨一点。等待乘坐出租车的人排成长龙，一眼望不到尽头。在长龙边上，是一直吆喝不停的“黑车黄牛”。不时的，也有人禁不住等待，跟着黄牛走了去。那一夜，我挨过了漫长的等待，到家时天都快亮了。

我一直在想，为什么会有滴滴网约车？它给我们的生活带来了哪些便利？除了能明显感受到的网约车比出租车更干净，司机服务态度更好之外，两者最大的不同是：以滴滴为代表的网约车通过互联网的方式将需求端和供给端更直接、更高效的连接在了一起。运营车辆的人和需要车辆的人从此能够克服信息阻隔，便捷地进行信息沟通。不论我们在什么时间或什么地点，我们只要通过网约车软件，总可以让周围的车过来搭载我们。可是如果没有了这样一款软件，那么搭乘传统的出租车就只能是坐在原地消极等待。在特定的时刻、特定的地点，等待出租车会像等待戈多一样让人绝望。

网约车是互联网经济下的产物。它之所以能够骤然兴起并蓬勃发展，关键就在于它通过互联网这样一个工具，便利了大众的出行和交通，便利了大家的生活。

但是众所周知的原因，这一两年来陆陆续续发生了一些网约车安全事故，导致一些舆论将滴滴和犯罪划上了等号。其实对于这样一种舆论，我一直持一种保留态度。总体来看，就像滴滴公司前几天发布的统计数据所显示的那样，传统出租车并不比网约车更安全。只不过网约车是新鲜事物，吸引了更多的目光聚焦，产生了放大效应。

毫无疑问，任何企业都应当将安全置于首位。无论是郑州空姐遇害事件，还是乐清女孩遇害事件，滴滴公司都有不可推卸的责任，也都暴露出了严重的安全漏洞。滴滴公司应当从中汲取深刻教训，进一步完善其安全保障措施。但我们也应该理性的看到：任何社会，任何企业都无法完全避免极端事件，无法彻底杜绝犯罪事件的发生。一些刑事案件发生在网约车上，并不意味着网约车是犯罪的元凶，更不能简单的认为是网约车诱发或者导致了犯罪。

我早就提醒过，简单地把滴滴和不安全划等号不符合实际。让这样一种不理性的舆情蔓延，会制造虚假的安全恐慌，最终损害的不仅是滴滴公司的经济利益，还有我们每个人的出行便利。我们对安全的追求是没有止境的，但任何企业的安全防范一定是有边界的。这个边界就是它的成本收益边界。如果一个企业的安全成本大于它的收益的话，那这个企业是不会再从事这个行业的。

我们现在终于看到了滴滴放弃了深夜服务，从深夜11点到凌晨5点停止运营。其实，这是一个早就可以预期得到的决策。因为从深夜11点到凌晨5点这个时间区间内，滴滴的收益是有限的，但面临的安全风险是比较大的。在这样一种成本收益权衡之下，放弃这段时间的运营，是完全符合经济人的理性的。

滴滴停止夜间服务，很显然，消费者是没法得利的。消费者要么减少出行需求，要么改换其他交通工具。如果存在客观的交通出行需求，那么谁来填补这个空白？传统的出租车司机，更多的会在一些人口比较集中的交通枢纽、闹市区、夜店等客。如果有人深夜在普通的街道等车或者深夜短途出行，搭乘出租车也许就会很难。这个时候就有可能被迫搭乘黑车或者其他的更小规模的网约车。但黑车或其他更小规模的网约车，安全隐患不是更大吗？

当然，如果有其他的网约车以更高的安全标准趁机切入这块市场，并由此发展壮大未尝不是一件好事。长远看，解决解决网约车安全问题，除了靠政府监管，促成行业内的良性竞争也是关键中的关键。滴滴整改期间，其他的游戏玩家会有雄心逐鹿中原吗？

总之，市场有其自身的理性，网约车的便利是不言而喻的。互联网是一项伟大的发明，我们应当最大化地利用这样一个工具去改造传统产业，去为我们的生活便利服务。我可不想下次出差回上海的时候，又要在深夜为搭乘出租车而辛苦等待数个小时。

(本文作者介绍：京衡律师上海事务所副主任，高级合伙人。雷洋案律师团核心成员，著有《法影下的中国》。)

打赏

微信

支付宝

用 微信 扫描二维码打赏

用 支付宝 扫描二维码打赏