国外一个名为“Retraction Watch（撤稿观察）”的网站近日显示，清华大学深圳研究生院有学者的11篇论文因学术不端行为被学术期刊网站撤稿。昨晚清华深圳研究生院对此作出回应，相关研究生已于去年被撤销博士学位，其导师也停止了招收研究生的资格。 记者在“撤稿观察”网站上列出的撤稿名单上看到，这11篇材料学领域的学术论文主要发表于2014年至2016年之间，被《Materials Science and Engineering：A（材料科学与工程）》等期刊网站撤稿。撤稿原因是一系列图片直接复制
《城市轨道交通运营管理规定》已于 2018 年 5 月 14 日经第 7 次部务会议通过，现予公布。自 2018 年 7 月 1 日起施行。
共享单车的“预充值余额”究竟该不该退？ 小编今天从去年十月份的新闻晨报中摘抄了几段文字，让大家看看律师们都是怎么说的。 观点1：不退“预充值余额”属于霸王条款 上海律师协会副会长潘书鸿认为，出行软件不退“预充值余额”的做法，违反合同法的基本原则，属于霸王条款。 潘书鸿表示，不退“预充值余额”的做法，符合订立合同时单方设定的霸王条款特征。首先，这些条款是商家自行制定出来的，没有消费者的参与和讨论；条款制定后，消费者只能接受这些条款，没有其他选择。其次，商家对于那些想要将预付费取回的消费者，有歧视性
温州乐清顺风车案后，滴滴再次处于风口浪尖之上。如今将温州乐清案全部归咎于滴滴，似乎已经成为当下的“道德正确”，任何替滴滴说话的都是在“开脱”、“洗白”。不得不说，在这次案件之中，滴滴客服的敷衍态度实在可恨。但是，恶性案件频发，根源还是在于社会本身。滴滴的原罪在于，其身为企业，逐利为本，没有能够按照“人性本恶”来设计自己的产品和程序。说到监管，肯定是必要的，但是有一点是需要明确的，那就是监管并非万能。看看出租车行业，恶性案件也是时有发生。另外有个重要问题是：仅接入驾驶员和车辆数据就能杜绝犯罪？监管
乐清顺风车杀人案后，滴滴处于舆论的漩涡之中，不管是官方、主流媒体、自媒体、公众人物，还是普通网民，基本是一面倒地谴责滴滴。 滴滴有错，谴责无可厚非。即使其中有一些非议，滴滴也应该担着。但，这只是针对广大民众。作为官方和主流媒体，则应审之、慎之。毕竟我们一直在强调依法治国，滴滴是否有罪，应以当下的法律为基础进行评判。 不过可惜，道德审判之风已然蔓延开来。更为恐怖的是，部分媒体为了迎合大众胃口，不惜罔顾事实，搞一些耸人听闻的标题，而正文却是和标题没有一毛钱的关系。 今天要说的就是这篇名为《Uber
如今，如火如荼的“单车大战”，与彼时的“网约车大战”，看似相仿，实则不同。 在滴滴、优步、神州、易到等网约车平台公司烧钱补贴时，用户是无条件的获得了实惠或补贴，而在当前的共享单车“免费大战”，看似免了用户的骑行费用，但是，却从用户处归集了更多的押金资金。 更重要的是，各个平台在未创新商业模式之前，“押金”和“充值”成为各大平台归集资金的两大抓手。 其中，在充值环节，还设定了诸多不公平、不合理的交易条件，以期更大范围或限度不合理的占有用户资金，而这亟待引起有关部门重视，并应尽早介入加强规范。
国务院办公厅关于进一步加强城市轨道交通规划建设管理的意见 国办发〔2018〕52号 各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构： 城市轨道交通是现代城市交通系统的重要组成部分，是城市公共交通系统的骨干。《国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知》（国办发〔2003〕81号）印发以来，我国城市轨道交通总体保持有序发展，对提升城市公共交通供给质量和效率、缓解城市交通拥堵、引导优化城市空间结构布局、改善城市环境起到了重要作用。但同时，由于城市轨道交通投资巨大、公益性特征明显，部分
“造谣动动嘴，辟谣跑断腿”——大数据研究的真实写照。当下，数据为王，只要拥有数据，谁都可以置喙一二。于是乎，各种大数据分析报告满天飞，一些报告甚至连基本的概念都没有搞清楚。也难怪，数据即资源，研究的目的是为了数据变现。不弄点动静，如何吸引关注！外行如此，内行也好不到哪里去。如今，论文已然成为研究的首要目标和唯一价值。大数据研究，数据的预处理是关键，但是目前鲜有人去深究数据中的种种问题，相反，大数据的“大”反而成了滋生造假的温床。
为贯彻落实《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号），规范网约车行业健康发展，近日，交通运输部、中央网信办、工业和信息化部、公安部、中国人民银行、税务总局和国家市场监督管理总局等七部门，联合印发了《关于加强网络预约出租汽车行业事中事后联合监管有关工作的通知》（交办运〔2018〕68号，简称《通知》）。现解读如下： 《通知》出台背景 2016年7月，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》
